http://marshal.bbok.ru/ МАРШАЛ исторический ru-ru Tue, 24 Oct 2023 00:24:13 +0300 MyBB/mybb.ru http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=16#p16 <p>Профессиональные услуги клининга: уборка после ремонта, генеральная, поддерживающая, химчистка мягкой мебели, удаление жировых отложений на кухне парогенератором, мытье окон + альпинист и многое другое. Мы также предлагаем ЭКО-чистку детских игрушек, колясок, комнат и различных предметов.&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: t.me/wwcleaning Москва и Московская область Услуги клининга офиса, квартиры: грязь, пыль, разводы, зеркала, плитка, цемент, краска, светильники, люстры, свч, холодильник, духовка, плита, варочная панель, вытяжка, розетки, выключатели, керамика, смесители, скотч, мусор, шкафы, сантехника, плинтуса, фартук, столешница, стирка, глажка, пятна, загрязнения, диван, кровать &#9989;Уборка квартиры после ремонта &#9989;Уборка после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка после ремонта москва&#160; &#9989;Уборка квартиры после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка помещений после ремонта&#160; &#9989;Услуги клининга цены&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;Услуги клининга офиса&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели москва&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +на дому&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +и ковров&#160; &#9989;Мытье окон +в москве&#160; &#9989;Мытье окон без разводов&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;ЭКО чистка детских кресел&#160; &#9989;Экологическая очистка детских комнат&#160; &#9989;Услуги клининга квартир&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: <a href="https://t.me/wwcleaning" rel="nofollow" target="_blank">https://t.me/wwcleaning</a>&#160; &#160;Вотсап: <a href="https://wa.me/79152041047" rel="nofollow" target="_blank">https://wa.me/79152041047</a>&#160; Перейти: <a href="https://u.to/v1gKIA" rel="nofollow" target="_blank">https://u.to/v1gKIA</a></p> mybb@mybb.ru (ionegcuozq) Tue, 24 Oct 2023 00:24:13 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=16#p16 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=15#p15 <p>С Польшей не всё так просто. Если Гитлер 12 марта 1938г. ввёл войска в Австрию, то 10 марта на польско-литовской границе кто-то убил польского солдата. Масштаб конечно, несопоставим, но: Польша отклонила попытки Литвы создать совместную комиссию, выдвинула Литве ультиматум, в СМИ развернулась пропаганда с призывами похода на Каунас. Нарком СССР 16 и 18 марта беседовал с польским послом, убеждая поляков утихомириться. При захвате Чехословакии поляки объявили Франции, что не поддержат её в случве войны, т.к. по договору должны ударить по Германии в случае нападения последней на Францию. Если же Франция поддержит Чехословакию, то будет уже не нападение на Францию, а нападении Франции - и Польша предупредила, что договор исполнять не будет. Ну и Тешинсукю область Польша взяла при этом - без согласования с Англией и Францией. Короче говоря, свой вклад&#160; в начало ВМВ внесла.</p> <p>Насчёт немецкого ультиматума. А что от Польши хотел Гитлер? Вернуть Германии Данциг, который Польше и не принадлежал. Разрешить немцам построить железную дорогу (и автомобильную). Да, под эти дороги требовалось отчуждение земли. Но немцы за это платили, эксплуатация дороги давала доход полякам - а что ещё? Реально немецкие претензии не наносили убытков полякам, в любом случае немецкие требования могли стать предметом рассмотрения, создания комиссий и т.д. Но поляки объявили мобилизацию...</p> <p>Захватив Тешинсукю область Чехословакии (благодаря Германии), Польша увеличила мощность своей тяжёлой промышленности в полтора раза - зачем ей надо было воевать из-за постройки немцами жел дороги на своей территории?</p> <p>Гжибовкий (польский посол в Москве) сообщил Литвинову о немецких требованиях:<br />1. о Данциге;<br />2. о дороге через коридор;<br />3. о присоединении Польши к антикоминтерновскому пакту.<br />На вопрос Литвинова, каков был ответ Польши, посол сказал, что ответом была мобилизация и отказ Польши даже вести переговоры по этим требованиям. На замечание Литвинова, что Польша не желает</p> <p>примкнуть к каким-либо комбинациям, в которых участвует СССР</p> <p>Гжибовский ответил так:</p> <p>когда нужно будет, Польша обратится за помощью к СССР</p> <p>Литвинов сказал, что тогда может будет уже поздно...</p> <p>Так что насчёт нежелания Польши воевать - это ещё вопрос.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Sat, 28 Mar 2009 11:36:40 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=15#p15 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 <p>Знаменитые танки БТ, об которые в последнее время сломано столько копий.</p> <p>18 декабря 1929 года Реввоенсовет СССР утвердил &quot;Систему танко-тракторного автоброневого вооружения РККА&quot; (протокол № 29) - документ, на десятилетие вперед определивший направления строительства броневых сил Красной Армии. Эта система предусматривала оснащение войск всей гаммой бронетанковой и автотракторной техники. Примерно в это же время в качестве составной части официальной военной доктрины была принята &quot;Теория глубокой наступательной операции&quot;, где шла речь о развертывании многочисленных танковых войск. </p> <p>Руководство страны и Вооруженных Сил отдавало себе отчет в том, что уровень отечественной промышленности не позволял выполнить столь сложную задачу. Причем главным образом дело упиралось не в отсутствие конструкторских разработок, а в низкую технологию изготовления броневых машин. Наглядным примером тому может служить завод &quot;Большевик&quot;, который с огромным трудом поштучно собирал танки МС-1, срывая все сроки поставок, и Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ), так и не сумевший наладить серийное производство Т-24. </p> <p>В 1930 году была образована специальная закупочная комиссия под руководством И.А.Халепского - начальника только что созданного Управления механизации и моторизации (УММ) РККА - для ознакомления и возможной закупки ряда образцов танков, бронемашин, тракторов и автомобилей в Германии, Франции, Англии и США. Особо подчеркивалось, что</p> <p>закупка образцов без технической документации нежелательна</p> <p>В июне 1930 года состоялась первая встреча И.А.Халепского и сопровождавших его членов комиссии Н.М.Тоскина и В.Д.Свиридова с американским конструктором Уолтером Кристи. Тогда же у наших представителей появилась возможность ознакомиться с новейшей его разработкой - танком М.1931. При этом Халепский не проявил особого интереса к американскому танку - дело в том, что эта машина не вписывалась в упомянутую выше систему вооружения РККА. Тем не менее в июне 1930 года американский конструктор и представители УММ РККА &quot;ударили по рукам&quot;. Трудно поверить, но никаких бумаг при этом не подписывалось и уж тем более никаких лицензий на производство не приобреталось. Состоялось заключение устного (!) договора на поставку двух танков в полной комплектации с технологической документацией и правом на их изготовление в СССР. Кроме того, Кристи обязался предоставлять информацию о дальнейшей модернизации М.1931. Общая стоимость контракта составила 160 тысяч долларов. </p> <p>24 декабря 1930 года машины отбыли из США в СССР. Вопреки расхожему мнению обе стороны не делали тайны относительно объектов сделки: Кристи уведомил госдепартамент США о том, что он продал Амторгу (торговая советско-американская организация) два танка и без проблем получил разрешение на вывоз. Следует отметить, что американский конструктор не до конца выполнил условия устного соглашения: машины, отправленные в СССР, не имели башен с вооружением, а комплект документации был неполным. За это с Кристи удержали 25 тысяч долларов, что послужило причиной его отказа от приглашения переехать на работу в Советский Союз. Последнее обстоятельство он с успехом использовал для давления на военное ведомство США и в результате получил заказ на семь танков для американской армии. По договору Кристи обязался информировать советскую сторону о всех изменениях, вносимых в конструкцию этих машин, но отказался это сделать. Однако оставшийся в США В.Д.Свиридов без особых трудностей приобрел чертежи у помощников Кристи. <br /></p> <p>Вскоре нужда в деньгах заставила американского конструктора пойти на поклон к представителям СССР, которым он предложил купить новейший образец - &quot;летающий танк&quot; М.1932. Машина была приобретена нашей стороной за 20 тысяч долларов и тайно (в данном случае госдепартамент США наложил запрет на продажу) летом 1932 года переправлена в СССР, где получила обозначение БТ-32. Она прошла испытания и даже была показана на военном параде в Харькове. Что касается М.1931, то танки, прибывшие в СССР в начале 1931 года, подверглись всестороннему изучению и испытаниям. В марте машину № 2051 доставили на полигон в Кубинку, где ее показали высшему и старшему командному составу РККА и членам правительства. 13 февраля 1931 года постановлением РВС СССР танк приняли на вооружение под индексом БТ-2. <br /></p> <p>Производство танка Кристи первоначально намечалось развернуть на Ярославском автозаводе, но окончательное решение приняли в пользу ХПЗ имени Коминтерна, имевшего более мощную производственную базу и опыт постройки танков Т-24. </p> <p>К 26 июля работа над чертежами и технологической документацией была в основном завершена. Определился и круг заводов-смежников. Изготовителем корпусов, траков гусениц, поковок, стального и цветного литья назначался ХПЗ. Поставщиком брони для корпусов и башен и стальных цельнотянутых труб - Ижорский завод. Пружины подвески должны были поступать с завода &quot;Большевик&quot; или с завода имени С.М.Буденного, радиаторы - с радиаторного завода в Москве. Любопытно отметить, что разработка документации велась на основе чертежей, полученных от Кристи, тогда как сами танки М.1931 прибыли на завод только в январе 1932 года. В бумагах завода они фигурировали под названиями «Оригинал I» и «Оригинал II», причем на ходу была лишь первая машина, вторую разобрали для изучения. </p> <p>К изготовлению первых шести пробных машин планировалось приступить 15 июня с таким расчетом, чтобы закончить их к 1 ноября. Но к указанному сроку были выпущены всего три машины, которые и были показаны на параде в Харькове (а не в Москве, как это ошибочно писалось раньше) 7 ноября 1931 года. Причем все эти танки имели корпуса и башни из обычной стали. (Всего изготовили 13 таких корпусов и 66 башен, так как завод не сумел сразу освоить их производство из брони. В последующем их заменили на броневые.) Планом на 1931 год предусматривался выпуск 50 БТ-2, но реально построили только три вышеупомянутых машины, которые к тому же не были приняты военной приемкой. При освоении серийного производства на заводе столкнулись со значительными трудностями. Прежде всего имевшаяся производственная база не была рассчитана на изготовление столь большого количества танков, а ввод в строй новых цехов задерживался из-за отсутствия не только необходимого оборудования, которое в основном закупалось за границей, но и стройматериалов. Целый ряд трудностей возник и по другим причинам. Так, для установки на танки предназначались отработавшие летный ресурс авиамоторы М-5. Однако необходимого количества двигателей не было (мотор М-5 к тому времени уже сняли с производства), состояние же имевшихся оставляло желать лучшего. Чтобы хоть как-то выйти из положения, в США закупили партию авиамоторов «Либерти» (копией которого являлся М-5), также отработавших летный ресурс. При этом состояние отлетавших американских двигателей было значительно лучше отечественных: после переборки на заводе &quot;Красный Октябрь&quot; в Ленинграде они могли устанавливаться в танки. </p> <p>Еще в августе 1931 года был поднят вопрос о замене двигателей М-5 на М-17, которые находились в серийном производстве. Но эти планы встретили отпор со стороны Начвоенвоздухосил РККА Я.И.Алксниса. По его мнению, в 1932 году только для установки на новые самолеты требовалось (не считая запасных) 3000 моторов М-17, а промышленность могла дать их всего 2000. </p> <p>Что касается качества сборки, то его наглядно демонстрирует &quot;Доклад о ходе работ на ХПЗ за I квартал 1932 г.&quot;:</p> <p>Собранные и отправленные в распоряжение УММ РККА 6 машин не приняты ни военной приемкой УММ, ни техконтролем завода. Эти машины не могут быть боевыми и даже не могут быть использованы как учебные вследствие низкого качества сборки. В результате, за 6 месяцев работы (серийное производство) собрано 6 негодных машин</p> <p>Ситуация не слишком улучшилась и в дальнейшем. В сентябре 1932 года из 35 БТ-2, имевшихся в 5-м танковом батальоне мехбригады имени К.Б.Калиновского, 27 постоянно находилось в среднем и мелком ремонте. </p> <p>План производства на 1932 год, предусматривавший изготовление 600 танков БТ, был сорван. Завод смог предъявить к сдаче только 434 машины, из которых военной приемкой были приняты 396, причем большая часть без вооружения. </p> <p>Большой танковой программой 1932 года предполагалось, что первые 350 БТ-2 будут вооружены 37-мм пушкой Б-3 и пулеметом ДТ в раздельных установках, а остальные машины - 45-мм пушкой 20К, опытный образец которой прошел испытания во II квартале 1932 года и был принят к производству на заводе №8. Под эту пушку, спаренную с пулеметом ДТ, для танков Т-26 и БТ-2 были спроектированы новые башни большего размера. Испытания стрельбой показали полную ее надежность. Производство башен под 45-мм пушку началось в конце 1932 года на двух заводах - Ижорском и Мариупольском. Первый выпускал башни усовершенствованного типа (с большой нишей), а Мариупольский первые 230 башен изготовил по первому варианту (с малой нишей). Однако на танках БТ-2 ни та, ни другая башни не использовались. <br /></p> <p>В 1932-1933 годах изготовили 610 танков БТ-2, из которых 350 не имели пушек. Вооружить их штатной пушкой Б-3 не представлялось возможным, так как завод №8 выпускал ее без разработанного техпроцесса, кустарным (!) способом. Заказ на 350 пушек так и не был выполнен полностью. </p> <p>В начале 1933 года предприняли попытку установить 45-мм пушку 20К в штатную башню БТ-2. Этот проект разработал конструктор Родионов. В кормовой части башни был сделан вырез для снарядного ящика с противовесом из стальных листов массой 80 кг для уравновешивания башни. Пушка, установленная в новой маске, была выдвинута вперед по отношению к оси башни на 460 мм и, в свою очередь, уравновешена двумя пружинами. Передняя часть люльки и откатывающаяся часть ствола на длине 300 мм имели броневое прикрытие. Сиденья и ножной спуск были взяты от 45-мм пушки без изменений. Испытания, проведенные в мае 1933 года на полигоне завода №8, выявили ряд недостатков. Разместить двух членов экипажа в башне оказалось чрезвычайно трудно, причем в случае срыва откатных масс пушки ствол задевал наводчика за правое плечо. Очень неудобно было пользоваться прицелами. Ствол пушки сильно выходил за габариты танка, особенно значительно при развороте башни на 90 градусов. В результате установку признали сложной в изготовлении и дорогой, и в серию она не пошла. Еще один вариант вооружения танков БТ-2 - установка 7,62-мм спаренного пулемета Дегтярева ДА-2 — испытывался в июне — июле 1933 года и был рекомендован для вооружения танков БТ, причем монтаж производился силами воинских частей. </p> <p>Таким образом, танков БТ-2 с пулеметным вооружением (именуемых в иностранных и некоторых отечественных изданиях как БТ-1, что не соответствует действительности) было изготовлено больше, чем пушечных. </p> <p>6 июня 1931 года И.А.Халепский утвердил задание на проектирование колесно-гусеничного танка по типу Кристи, который при массе в пределах 14 т, бронировании 13 - 20 мм и скорости не ниже 40 км/ч на гусеницах и 70 км/ч на колесах должен был вооружаться 37- и 76-мм пушками и двумя пулеметами. Причем одну пушку и один пулемет предполагалось установить во вращающейся башне, а остальные - в корпусе. Экипаж машины - не менее 3 человек. Согласно этим требованиям Опытно-конструкторское и испытательное КБ УММ РККА, руководимое Н.И.Дыренковым, разработало проект и построило в натуральную величину макет танка Д-38. 18 ноября 1931 года проект был рассмотрен комиссией УММ РККА, которая нашла его неудовлетворительным.</p> <p>В следующем году, используя опыт работы над Д-38, КБ Дыренкова изготовило и установило на танк БТ-2 башню увеличенного размера с 76-мм полковой пушкой с укороченной длиной отката (ранее установленную на СУ-1) и пулеметом ДТ в раздельных установках. 25 марта 1932 года машина проходила испытания на артиллерийском полигоне Пролетарской дивизии. Из-за неудачной конструкции артустановки и заедания роликового погона башни при выстрелах этот вариант дальше опытного образца не пошел. </p> <p>В 1933 году завод &quot;Красный путиловец&quot; спроектировал цилиндрическую башню с 76-мм пушкой, единую для танков Т-26 и БТ, но и она была отвергнута УММ РККА из-за ряда недостатков. <br /></p> <p>Попытки модернизировать БТ начались сразу же после начала его серийного производства. Уже 1 декабря 1931 года НТК УММ заслушал доклад Н.М.Тоскина по данному вопросу. Проект модернизации был представлен в двух вариантах: облегченном и утяжеленном. Первый предусматривал создание танка массой 7,5 т, броней 6 - 13 мм, авиамотором М-6 в 300 л.с., скоростью на гусеницах и колесах 53 км/ч, вооруженного 37-мм пушкой и пулеметом ДТ, с экипажем из двух человек. </p> <p>По второму варианту машина имела массу до 12,5 т, броню 6 - 13мм, двигатель М-17 в 500 л.с., скорость на гусеницах 53 км/ч, на колесах 74 км/ч, вооружение - одна 76-мм пушка и два пулемета ДТ, экипаж - 3 человека. Ходовая часть состояла из 5 опорных катков большого диаметра, причем на колесном ходу ведущими были два колеса (на борт).</p> <p>НТК УММ постановило разработку утяжеленного типа БТ не прекращать, но вместе с тем первоочередной задачей считать модернизацию серийного образца. </p> <p>Серийное производство БТ-5 развернулось только в 1933 году</p> <p>Выпуск танков возрастал, а в их конструкцию постоянно вносились улучшения. В конце 1933 года заводские цеха начали покидать машины с цельноштампованными дисками опорных катков. Примерно в это же время группа инженеров КБ Т-2К под руководством представителя УММ И.А.Лебедева сконструировала и изготовила два варианта кормовых бензобаков для БТ-2 и БТ-5. Запас бензина увеличился на 400 -&#160; 500 л, масла - на 25 л. Две машины с такими баками с успехом прошли испытания. В серию эта конструкция не пошла, но приобретенный опыт был использован при проектировании БТ-7. <br /></p> <p>Самым слабым звеном в производстве БТ-5 были двигатели. Ненадежность и ограниченное количество моторов М-5 побудило УММ РККА искать им замену. Так, предполагалось использовать отслужившие летный моторесурс отечественные авиамоторы М-17, запас которых был достаточно велик. Уже в декабре 1933 года на ХПЗ начались испытания БТ-5 с мотором М-17. Они продолжались весь следующий год и закончились с неудовлетворительным результатом из-за плохого охлаждения двигателя. </p> <p>В то же время предпринимались первые попытки установить на БТ дизельный двигатель. 28 апреля 1933 года начались стендовые испытания дизеля БД-2 («быстроходный дизель второй»), разработанного конструкторами дизельного отдела ХПЗ под руководством К.Ф.Челпана. С 4 по 12 ноября состоялись предварительные испытания танка БДТ-1 (БТ-5 с дизелем БД-2), выявившие как достоинства новой силовой установки (возросший запас хода, надежность, меньшую пожароопасность), так и существенные недостатки. В 1934 году после показа в Москве членам правительства танков БТ с дизелями БД-2 опытной партии было принято решение о создании на ХПЗ имени Коминтерна производственных мощностей по изготовлению дизеля БД-2. Сам Государственный харьковский паровозостроительный завод имени Коминтерна к этому времени был изъят из состава треста «Локомотивообъединение» и подчинен непосредственно Наркомату тяжелой промышленности (НКТП), получив при этом номер &quot;183&quot;. <br /></p> <p>Неоднократно предпринимались шаги усиления вооружения серийной &quot;пятерки&quot;. В первую очередь следует упомянуть об оснащении БТ-5 реактивными снарядами РС-132. Такая машина с пусковой установкой, разработанной РНИИ под руководством Ю.А.Победоносцева, проходила испытания в апреле — мае 1935 года. Несмотря на их положительные результаты, дальнейшие работы не производились. В следующем году силами завода № 37 на БТ-5 осуществили установку реактивных мин массой в 250 кг. Испытания их дали неудовлетворительные результаты.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Sat, 28 Mar 2009 11:34:22 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=12#p12 <p>стратегия<br />Намерение овладеть той или другой территорией, зачастую не связанной с ядром данного государства ни в географическом, ни в национальном отношении, были руководящими мотивами вступавших в военную борьбу сторон. Достижение политических целей относительно малого масштаба без крайнего напряжения сил представлялось наиболее целесообразным способом ведения войны.</p> <p>Способ комплектования войск (вербовка), не обеспечивал возможности создания вооруженных сил большой численности и быстрого пополнения убыли в ходе войны. Война была весьма дорогим и обременительным делом. Особенно трудным было восстановление обученных кадров. Материальные средства ведения войны лимитировались невысоким уровнем промышленного и сельскохозяйственного производства того времени.</p> <p>На такой основе сложилась в Западной Европе стратегическая концепция, в соответствии с которой вопрос о полном подавлении сопротивления противника путем уничтожения или разгрома всей его армии не ставился. Поэтому сражению отводилось место не решающего акта войны, а лишь одного из средств воздействия на противника. Решительное наступление в глубь территории неприятеля, создающее угрозу жизненным центрам его страны, как правило, признавалось невозможным из-за недостатка сил и средств. Методом, наиболее отвечающим такой постановке стратегической задачи, являлось овладение спорной территорией (или другим приграничным районом вражеской страны, который можно было бы при заключении мира обменять на спорный) и удержание ее вплоть до истощения противника в попытках ее возвращения. Действия обороняющегося сводились к отражению, как правило, очень неглубокого вторжения неприятеля. Задачи овладения территорией решались в основном путем взятия расположенных на этой территории важнейших крепостей. Таким образом, географические объекты приобретали первостепенное значение, а сражение отодвигалось на второй план.</p> <p>Одним из оснований недооценки сражений являлось неумение в рассматриваемый период &quot;эксплуатировать&quot; победу. В условиях линейной тактики энергичное тактическое преследование, как правило, отсутствовало, причины чего объяснены выше. Оторвавшись от противника еще вблизи от поля боя, побежденный приобретал возможности в той или иной мере оправиться и в дальнейшем еще более увеличить отрыв. На победителя же начинала влиять боязнь отдалиться при преследовании от своих баз, тогда как преследуемый приближался к своим. Таким образом, если тактическое преследование было слабым, то от стратегического в большинстве случаев вовсе отказывались. После сказанного не приходится удивляться, что западноевропейская военная мысль того времени не смотрела на сражение как на необходимый решающий акт войны. </p> <p>Другой капитальной и трудной проблемой западноевропейской стратегии рассматриваемого периода была проблема&#160; &#160;продовольственно-фуражного&#160; &#160;снабжения.&#160; &#160;Острота этого вопроса в западноевропейских армиях усиливалась опасением,&#160; что солдаты,&#160; не получая достаточного питания,&#160; &#160;могут&#160; &#160;обратиться&#160; &#160;к&#160; &#160;грабежу,&#160; &#160;а&#160; &#160;это&#160; &#160;приведет&#160; &#160;к разложению дисциплины (пищевое довольствие&#160; &#160;являлось&#160; одним&#160; из&#160; видов&#160; оплаты&#160; &#160;завербованного солдата и его неповиновение в данном случае получало даже некоторое юридическое обоснование). Такой взгляд, имевший&#160; в своей основе реальные&#160; соображения,&#160; &#160;был превращен&#160; в&#160; силу&#160; присущей&#160; &#160;западноевропейской&#160; мысли того времени догматичности в жесткое требование обязательной организации и поддержания непрерывного снабжения армии из продовольственно-фуражных магазинов. Обращаться к реквизиции средств у местного населения считалось недопустимым из-за опасения, что организованная реквизиция легко могла перейти в грабеж с указанными&#160; &#160;выше&#160; &#160;последствиями.&#160; &#160;Утрата&#160; &#160;сообщений&#160; &#160;армии&#160; &#160;с магазинами&#160; &#160;расценивалась&#160; &#160;как&#160; &#160;положение,&#160; &#160;близкое&#160; &#160;к катастрофе&#160; &#160; или&#160; &#160;даже&#160; &#160;гибельное.&#160; &#160; Сложилась&#160; &#160;система подвоза довольствия, ограничивающая допустимое удаление армии от магазина пятью суточными переходами (т. е. не более 100—120 км, если исходить из указанных выше обычных скоростей походного движения); для дальнейшего продвижения вперед требовалась закладка новых магазинов, на что нужно было затратить время. Такая норма была&#160; &#160;выведена&#160; &#160;из&#160; &#160;условия&#160; &#160;обязательного&#160; &#160;обеспечения войск печеным хлебом и допустимой продолжительности сохранения хлеба в летнее время - 9 суток. При некотором&#160; &#160;форсировании&#160; &#160;можно&#160; &#160;было&#160; &#160;в&#160; &#160;отдельных&#160; &#160;случаях увеличить&#160; &#160;указанную&#160; &#160;норму&#160; &#160;до&#160; &#160;семи&#160; &#160;переходов.&#160; &#160;</p> <p>Не меньшие, если не большие ограничения на возможности безостановочных наступательных действий накладывали и трудности бесперебойного подвоза сухого фуража (нужно при этом учесть огромные конские обозы рассматриваемого периода). Ллойд, один из наиболее видных представителей западноевропейской мысли середины XVIII в., пессимистически констатировал:</p> <p>наши армии в их современном&#160; &#160;состоянии&#160; &#160;могут&#160; &#160;маневрировать&#160; лишь&#160; в&#160; &#160;пределах очень ограниченного круга и по очень короткой операционной&#160; линии;&#160; они&#160; не в&#160; состоянии вызвать ни&#160; крупных пертурбаций, ни сделать обширных завоеваний</p> <p>Магазинная система снабжения и чувствительность армий к нарушению сообщения с базами, с одной стороны, недооценка сражения - с другой, привели к сформированию одной из руководящих идей западноевропейской стратегии XVII - XVIII вв. - добиваться решения стратегических задач путем маневрирования, направленного против коммуникаций противника, не нанося ударов его живой силе. Сущность маневрирования заключалась в том, чтобы, прикрывая свои сообщения, занять положение, угрожающее коммуникации противника, а в идеале - даже выйти на его коммуникацию. Таким путем можно было оттеснить армию противника и затем овладеть намеченными объектами: крепостями, городами, территорией. Этот путь представлялся &quot;экономичным&quot;, лишенным риска, обходившим недочеты тактики и случайности сражения; использование его, как считалось, показывало искусство полководца.</p> <p>На деле указанный способ действий приводил обычно к бесплодному многомесячному топтанию в приграничных районах. Сторона, сумевшая маневрами оттеснить армию противника, приступала к осадам и блокадам его крепостей; первые требовали довольно значительного времени, вторые - неопределенно долгого. Противник возвращался, чтобы деблокировать свои крепости, следовала новая серия маневров, нападений на транспорты, взаимного выжидания на прочных позициях и т. д. Кампании, как правило почти не имевшие исключений, завершались с наступлением зимнего сезона отходом в район основных баз, на &quot;зимние квартиры&quot;. Отсутствие подножного корма для лошадей и нежелание использовать при совершении маршей возможности квартирного расположения войск (из опасения дезертирства) были основанием данного положения. Таким образом, войны растягивались на много лет и в результате приводили к значительно большему взаимному истощению сторон, чем это могло бы иметь место при энергичном, направленном к быстрой развязке образе действий.</p> <p>Для определения существа, главной черты проанализированной выше стратегической схемы иногда применяется термин &quot;кордонная стратегия&quot;. С этим трудно согласиться. Кордонная система - линейная разброска сил мелкими группами на большом протяжении - в середине XVIII в. главной роли в стратегии не играла, хотя в отдельных случаях и применялась. Примером может служить оборона горного рубежа в Саксонии прусским корпусом принца Генриха в 1758 г. В русской армии, кордонная система почти никогда не применялась, только лишь иногда кордонные завесы создавались для прикрытия зимнего квартирного расположения войск.</p> <p>Упомянутые отдельные случаи не дают основания распространять название &quot;кордонная&quot; на всю стратегическую систему западноевропейских армий первой половины - середины XVIII в. Кордонная разброска сил сделалась типичной для западноевропейской стратегии только в последние десятилетия XVIII в. (со времени войны за Баварское наследство 1778-&#160; 1779 гг.).</p> <p>Сущность стратегии в середине XVIII в. формулируется следующим образом:</p> <p>Способ ведения войны путем осторожного маневрирования на флангах и коммуникациях противника с целью оттеснить его и овладеть без сражений определенным районом именовался маневренной стратегией</p> <p>Это скорее, не кордонная, а маневренная стратегия.</p> <p>Это не значит, что стратегия середины XVIII в. вообще отвергала разброску сил (некордонного характера). Расчленение войск, развернутых на одном театре военных действий, на несколько групп, хотя и не вытянутых линейно вдоль каких-либо рубежей, обнаруживается в ходе Семилетней войны у пруссаков и особенно у австрийцев. Пример: в конце июля (ст. ст.) 1759 г. перед сражением при Кунерсдорфе австрийская армия Дауна составляла семь самостоятельных групп, не считая присоединившегося к русским корпуса Лаудона.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Fri, 27 Mar 2009 22:28:23 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=12#p12 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=10#p10 <p>После архаической эпохи первобытной цивилизации и периода множества маленьких местных княжеств различные центры цивилизации Нильской долины объединились в два царства: одно из них располагалось в долине вплоть до Дельты, другое состояло из самой Дельты.</p> <p>В Дельте цивилизация делала быстрые успехи, и в 4241г. до н.э. в области позднейшего Мемфиса был введён годичный календарь в 365 дней. Этот год есть древнейшая установленная дата мировой истории. После длинного периода обособленного развития &quot;Обеих Стран&quot;, оставившего следы в цивилизации последующих веков, возник объединённый Египет, появляющийся на историчкеском горизонте при слиянии обоих царств в одну нацию царём Нармером (Менесом) ок. 3400 г. до н. э. Вступление на престол Менеса знаменует собой начало династии, т.о. предшествующий период принято обозначать, как додинастический.</p> <p>Развитие материальной культуры в течение 4-х столетий обусловило блеск и могущество Древнего царства, с центром правления в Мемфисе, где с 2980 по 2475 гг. правили четыре царских рода: III, IV, V и VI династии. Падение VI династии было вызвано возросшим могуществом новой земельной знати и ок. 2400 г. до н. э. господство Мемфиса прекратилось. Ок. 30 лет приходится на VII и VIII династии... и на внутренние смуты.</p> <p>IX и X династии - это утвердившиеся на престоле вельможи Гераклеополя, 18 следовавших друг за другом царей. Постепенно возрастает влияние города Фивы как резиденции княжеской фамилии, подчиняющей себе гераклеопольцев и северную державу, и господство переходит к югу. Период между падением Древнего царства и торжеством Юга сейчас определить точно нельзя.</p> <p>Ок. 2160 г. до н. э. под властью XI династии фиванских царей - восстановление единства Египта.<br />На период XII династии, 2000 - 1788 годы (родоначальник - Аменемхет I, овладел престолом вероятно, силой) происходит расцвет феодального периода, классической эпохи в египетской истории. После падения династии - новый период смут и дезорганизации, длившихся около столетия, после чего последовало завоевание Египта гиксосами из Азии. В борьбе феодалов с завоевателями и друг с другом Египет превратился в империю и т.о. фараоны XVIII династии стали императорами.</p> <p>Первый период империи, закончился падением XVIII династии, которое характеризуется следующими факторами:</p> <p>- религиозный переворот царя Эхнатона, вызвавший внутренний кризис;<br />- медленный распад северной части империи под натиском вторжения из М. Азии хеттов;<br />- усилившееся переселение бедуинов, как следствие натиска хеттов. </p> <p>Кризис преодолел военачальник Харемхеб, восстановив порядок в гос-ве. Его преемники из XIX династии могли теперь заняться возвращением потерянных было азиатских владений. Но хетты прочно утвердились в Сирии, нападения на них Сети I, затем Рамсеса II не позволили продвинуть границу далеко за пределы Палестины. После этого сирийские владения уже никогда больше не восстанавливались на продолжительное время. В это время выросло семитское влияние в Египте. Впервые появились на горизонте восточной истории народы Южной Европы, угрожавшие Египту с запада, совместно с ливийцами. Однако они были отброшены Мернептахом. Конец XIX династии (1205 г. до н. э.) знаменуется опять же смутами.</p> <p>Рамсес III, чей отец Сетнахт основал XX династию, оградил империю в её прежних границах от нападения северных племён и от неоднократных вторжений ливийцев. После смерти Рамсеса в 1167г. империя распалась и только Нубия осталась подчинённой Египту.</p> <p>Середина&#160; XII в. до н. э. - это конец второго периода империи, и полная потеря азиатских владений.</p> <p>Под властью слабых фараонов из династии Рамсесов власть переходила в руки жрецов Амона, впрочем уступившим затем Рамсесам из Таниса в Дельте, образовавшими XXI династию: 1090 - 945 гг. до н. э. В 945 г. престол захватил ливийский военачальник Шешонк I, основавший XXII династию. Шешонк даже пытался вернуть Палестину. Ливийский период (XXII, XXIII, XXIV династии) характеризуется образованием в крупнейших городах Дельты непокорными предводителями наёмных войск собственных династий, постепенным распадением страны на ряд враждующих группировок, беспорядками, расшатыванием экономического положения. Отпала Нубия, и в Непате, ниже четвёртых порогов, утвердилась династия царей, видимо, фиванского происхождения. Захватив власть в Египте, правители Нубийского царства удерживали её (с переменным успехом) в течение двух поколений, с 722 по 663 гг. до н. э.&#160; При этом местные царьки правили самостоятельно, признавая нубийского владыку лишь номинально.</p> <p>В разгар этой борьбы в Дельту вторглись ассирийцы и обложили страну данью - 670 - 662 гг. После этого саисский князь Псамметих I покорил своих соперников, изгнал ассирийцев и основав династию, возродил страну. Он вступил на престол в 663 г. Период от полного распадения империи (ок. 1150 г.) до начала реставрации (663 г.) есть время упадка, в свою очередь подразделяющийся на периоды:</p> <p>- танско-амонский;<br />- ливийский;<br />- эфиопский;<br />- ассирийский.</p> <p>О реставрации, а также о других эпохах, когда гос. центр находился в Дельте, где погибли почти все памятники, известно очень мало, из туземных источников. Также мало известно от Геродота и позднейших греков, посещавших Нильскую долину. С внешней стороны это была эпоха могущества и блеска, когда египтяне пытались возродить былую славу классической эпохи, предшествовавшей империи, в то время как непосредственно фараоны, зависевшие от греческих войск, проводили политику, следуя греческим методам, вмешивались в мировую политику того времени. </p> <p>Несмотря на старания им не удалось спасти Египет от посягательств Персии, и его история под властью туземных династий, если не считать незначительных реставраций, окончилась покорением страны Камбисом в 525 г. до н. э.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Fri, 27 Mar 2009 17:10:55 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=10#p10 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=9#p9 <p>Собор, на котором решен был Крестовый поход, происходил в ноябре 1096г. Религиозное рвение и разные привилегии, предоставленные крестоносцам, содействовали увеличению числа пилигримов и воинов.&#160; Влияние на людей оказывалось как в направлении их сознания, так и в материальном плане: им отпускались все прегрешения; церковь принимала под свое покровительство и крестоносцев, и их семейства, и имущество; они освобождались от податей и налогов и от преследования своих кредиторов во все продолжение похода.</p> <p>Даже воры и разбойники выползли на свет Божий из своих скрытых притонов и вымаливали счастье принять крест и идти искупить свои преступления в бою с врагами Иисуса Христа.</p> <p>Князья и вожди, которые должны были предводительствовать различными отрядами крестоносцев, решили, что они отправятся в разное время и по разным дорогам, но все соединятся в Константинополе. </p> <p>Петр Пустынник возглавил ополчение. Готье Неимущий, руководивший его авангардом, имел&#160; в составе своего отряда ВОСЕМЬ всадников - все остальные шли завоёвывать Восток, собирая милостыню по дороге. Тяжёлый двухмесячный поход авангарда через Венгрию и Болгарию имел следствием разрешение императора Алексея дождаться авангарду основной армии Петра Пустынника в Константинополе. Армия же Петра, видя на своём пути следы бедствий прошедшего впереди авангарда, решила за это отомстить местному населению.</p> <p>В Константинополе Алексей предложил ополченцам дождаться прибытия&#160; владетельных князей, прежде чем начать войну. </p> <p>Но князья и настоящие предводители Крестового похода еще не выступили из Европы. Им предшествовали новые ополчения, подобные тем, какие вели рыцарь Готье Неимущий и отшельник Петр Пустынник.<br />Пфальцский священник Готшальк (15 000-20 000) также позволил грабежи своему отряду, результатом чего стало истребление венграми всего этого отряда.<br />Другое немецкое ополчение, шедшее от Рейна и Мозеля, занималось по пути истреблением евреев в самой Германии. Большинство этих крестоносцев погибло под стенами Месбурга при неудачной осаде его. Только немногочисленный авангард из отряда Эмикона достиг Константинополя. </p> <p>По мере того как крестоносцы собирались в Константинополе, они стали опасны и для императора: несколько домов, дворцов и даже византийских церквей были сожжены и разграблены пилигримами. Император заставил их перейти на другую сторону Босфора, и крестоносцы расположились лагерем в окрестностях Никомедии. Затем начались раздоры между итальянцами и германцами, с одной стороны, и французами — с другой.</p> <p>Первые под предводительством Рональда двинулись к Никее, отняли у мусульман крепость Эксерогорго, но вскоре после того, осажденные турками, почти все погибли. Узнав о печальной участи итальянцев и германцев, французы потребовали от своего предводителя рыцаря Готье повести их навстречу неприятелю, чтобы отомстить за своих братьев-христиан. Рыцарь Готье был убит. Петр Пустынник, который давно уже лишился доверия крестоносцев, возвратился в Константинополь еще прежде битвы. Он уже не выдавался из ряда прочих лиц, принимавших участие в Крестовом походе,&#160; был едва заметен на войне, которую вызвал силой своего красноречия. <br />Так закончился поход, в котором приняли участие 300 000 крестоносцев.</p> <p>Затем прибыл Готфрид Бульонский - 80 000 пехоты и 10 000 конницы.<br />Граф Гуго, брат Филиппа I, возглавил Вермандуаских. Роберт по прозванию Курт-Гез, герцог Нормандский, старший сын Вильгельма Завоевателя, прибыл во главе своих вассалов. Он заложил Нормандию своему брату Вильгельму Рыжему. Другой Роберт, граф Фландрский, сын Роберта, прибыл во главе фризов и фламандцев. Стефан, граф Блуаский и Шартрский</p> <p>замков у которого было столько же, сколько дней в году</p> <p>присоединился к крестоносцам. За этими четырьмя вождями последовала толпа рыцарей и вельмож, между которыми история упоминает о Роберте Парижском, Эвранде Пюизейском, Ашарде Монмерльском, Изуарде Мюзонском, Стефане графе Альбмарльском, о Готье Сен-Валерийском, Рожере Берневильском, о двух знаменитых бретонцах, Фержане и Кононе; о Ги Трюсельском, Миле Брейском, Рауле Божансийском, о Ротру, сыне графа Першского; об Одоне, епископе Байеском, дяде герцога Нормандского; о Рауле Гадерском, Иве и Альберике, сыновьях Гуго Гранменильского. Все эти французские отряды перешли через Альпы с намерением отплыть на судах из одного из итальянских портов. </p> <p>Боэмунд, князь Тарентский, сын Роберта Гискара, с 10 000 конницы и 20 000 пехоты отправился в Грецию.</p> <p>Алексей Комнин искал помощи на Западе в защиту от вторжения мусульман, но, по мере того как князья-крестоносцы подвигались со своими войсками к Константинополю, Алексей начинал опасаться многочисленности своих освободителей. И этому наплыву народов на его владения он противопоставил политику хитрости, коварства и подкупа. Не отступая ни перед каким унижением, ни перед каким обещанием, он добился того, что все эти пришельцы с Запада перешли по ту сторону Босфора.</p> <p>Весной 1097г. крестоносцы вступили в Вифинию. Султан Кылыч-Арслан (Львиная Сабля) собрал войско и укрепил Никею, столицу Вифинии и резиденцию Румского султана. Город был выстроен на берегах Асканского озера, сообщающегося с Мраморным морем. 370 каменных или кирпичных башен защищали двойную ограду его стен, по которым можно было бы прокатить колесницу.</p> <p>Крестоносцы осадили Никею. Здесь они разгромили напавшую на них армию сарацин и продолжили осаду.<br />Город был на грани падения и тогда греческий император применил хитрость. В составе армии крестоносцев имелись два греческих отряда. Один из греческих командиров пробрался в город и предложил мусульманам подчиниться власти императора Константинопольского, объявив им, что в этом - единственное ср-во для них избежать мщения со стороны крестоносцев. Ему поверили, и мусульмане сдались по его предложению - к великому удивлению и негодованию христиан, когда они вслед за тем увидели развевающиеся на башнях знамена Алексея. <br />Впрочем, ропот скоро затих. Алексей остался обладателем Никеи. </p> <p>Танкред, уступая просьбам Боэмунда и других вождей, обещал быть верным императору, пока сам император пребудет верным делу крестоносцев. В этом согласии была угроза, но Алексей не мог требовать ничего больше. После всего, что произошло в Никее, искренний союз между греками и латинянами сделался невозможным; взаимное враждебное чувство между греками и крестоносцами доходило до ненависти и составляло между ними непроходимую бездну.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Fri, 27 Mar 2009 11:31:15 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=9#p9 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=6#p6 <div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>В лето 6660 Юрьи Володимеровичь Переяславль переведе от Клещина и заложи град велик (созда болши старого) и церковь постави Святого Спаса в Переяславле</p></blockquote></div><p>Это в 1152г. прадед Александра Ярославича Юрий Долгорукий - собиратель русских земель, основатель Москвы, создал Переяславль-Залесский, горд, в котором в 1220г. родится Александр Невский.<br />Сам этот город известен тем, что в 1157г. там было завершено Андреем Боголюбским строительства Спасского собора, который начинал строить его отец князь Юрий. В этом упоминании особо подчеркивается, что собор построен не просто в Переяславле, а в Переяславле-Новом. Это означает, что Переяславль-Залесский так же, как и Новгород Великий, был городом новым по отношению к какому-то своему предшественнику. В начале XIII столетия Переяславль-Залесский</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>обращался ко внешнему миру могучими склонами своих земляных валов с деревянными стенами на гребне, над которыми поднимались лишь вышки надвратных башен. Даже самое крупное здание Переяславля - Спасо-Преображенский собор - было совершенно скрыто от взоров стороннего наблюдателя. С внешней стороны город представлялся как крепость. При низинном расположении валы были легко обозримы и город являл собой суровую картину боевой твердыни</p></blockquote></div><p>Переяславль-Залесский во времена Александра Невского уже располагался на месте впадения реки Трубеж в озеро Плещеево (Клещино).</p> <p>Археологические исследования показали, что люди с глубокой древности селились по берегам озера Клещино и особенно облюбовывали места, где в него впадают небольшие речки или ручьи. Вода была необходимым условием жизни. Неолитические стоянки, дьяковские городища раннего железного века, мерянские поселения, древнерусские селища и могильники, и, наконец, города располагались в разное время по берегам озера Клещино. Эта связь времен прослеживается историками и археологами в итоге многолетних исследований письменных источников и кропотливых раскопок. Эти места, известные по сообщениям летописей, - еще один из центров размещения финно-угорского племени мери. В источнике начала XV столетия - &quot;Списке русских городов дальних и ближних&quot; - между Владимиром и Переяславлем-За-лесским отмечен город под названием Клещин. Это означает, что укрепленный город Клещин существовал в XIV-XV вв. Клещин - это самостоятельный город, находился он в непосредственной близости от Переяславля-Залесского, на пути к нему из Владимира-на-Клязьме, и скорее всего - на берегах озера Клещино, где сходятся пути из Суздальского ополья и Верхнего Поволжья. История археологического изучения комплекса памятников на северо-восточном берегу озера Плещеево (Клещино) насчитывает уже более ста лет. В 1853 г. здесь производил большие раскопки известный русский археолог и нумизмат П. С. Савельев. Его работы явились составной частью полевых исследований экспедиции под руководством председателя Московского археологического общества А. С. Уварова. П. С. Савельев раскопал здесь более 1300 курганов, провел раскопки на Александровой горе и городище у села Городище.</p> <p>Собственно говоря, эти исследования по своему размаху и масштабам так и остались единственными в данном районе по сей день и дают наиболее полную археологическую характеристику вышеназванных памятников. Археологи прошлого столетия в первую очередь интересовались погребальными памятниками. Не составлял исключения из этого правила и П. С. Савельев, и поэтому не случайно, что его внимание сразу же привлекли прежде всего курганные группы. Все они, а их насчитывается тридцать, входили в состав Клещинского комплекса. Можно сделать заключение, что сооружались эти усыпальницы в период с IX по XII в. и происходило это достаточно равномерно и вблизи от мест поселений на каждом хронологическом этапе. В IX-XI столетиях курганы насыпаются в непосредственной близости от селища того же времени, а в более позднее время, в XI-XII вв., -у городища. Наибольший интерес представляют исследования, предпринятые П. С. Савельевым на Александровой горе, имеющей и более раннее название, связанное с языческим славянским культом бога солнца Ярилы - Ярилина плешь. Александровой гора стала называться гораздо позднее, и местная устная традиция связывает это название с именем князя Александра Ярославича Невского, вотчиной которого, как известно, являлся Переяславль-Залесский с его окрестностями. По преданию, Александр останавливался в загородном тереме на Ярилиной плеши сразу после татаро-монгольского погрома Переяславля-Залесского, когда он ехал во Владимир на княжеский съезд. Отсюда его взору предстал сожженный и разграбленный завоевателями родной город. У берега озера, недалеко от Александровой горы, лежит так называемый Синий камень - огромный валун, попавший сюда еще в ледниковые времена, с которым связаны многие легенды и предания. И главная из них гласит, что этому камню поклонялись местные язычники. Это вполне вероятно: хорошо известны случаи обожествления камней как у финно-угров, так и у славян-язычников. Впоследствии церковники неоднократно пытались избавиться от &quot;возмутителя спокойствия&quot; - Синего камня, но безуспешно, и за ним еще более укрепилась слава чудодейственного. Недавними исследованиями установлено, что культ камней появился в Верхнем Поволжье вместе со славянами-переселенцами, пришедшими сюда с Северо-Запада, из Новгородской земли. Конкретно поклонение синим камням связано с культом мертвых предков. Кроме этого камня подобные выявлены в Ярославле, Угличе, на Берендеевом болоте. Клещинский Синий камень ранее лежал либо прямо у подножия Александровой горы, либо на ее площадке и, видимо, входил с нею в один комплекс. П. С. Савельев провел на Александровой горе основательные раскопки - сейчас вся вершина горы изрыта многочисленными ямами, а склоны засыпаны отвалами. Автор раскопок выделял три культурных слоя. Самый нижний - курганный, с обычными для погребений находками пряжек, ножей, ключей, лепной керамики. Особо следует отметить находки куфических монет, чеканенных во второй половине IX и на рубеже IX-X вв. Кроме того, исследователь отмечал обнаружение слоя XIII-XV вв. и остатки монастырских построек и кладбище XVI в. По его мнению, монастырь был разрушен в начале XVII в. и тогда же окончательно прекратилась жизнь на Александровой горе. П. С. Савельев производил раскопки и на городище у села Городище. Это городище, кроме естественных укреплений оврагов с трех сторон и высокого обрывистого берега озера, по всему периметру имеет и искусственный насыпной вал. По мнению П. А. Раппопорта, укрепления были сооружены в первой половине XII в. и заброшены в середине того же столетия в связи с возникновением города Переяславля Залесского. На площадке городища П. С. Савельев заложил 41 траншею, при этом были обнаружены остатки фундамента и строительный мусор от стоявшей здесь церкви. Ранний слой был испорчен также кладбищем XVII в. Обнаруженные находки невыразительны и не дают оснований полагать, что на городище могла быть жизнь ранее XII в. В состав Клещинского комплекса, кроме названных памятников (курганные некрополи, Александрова гора, укрепленное городище, Синий камень), входило обширное поселение площадью до 7 га. На раннем этапе Александрова гора и селище были центром мерянской округи. В данном случае археологические источники вполне согласуются с сообщениями летописи о концентрации мерянского населения по берегам озера Клещино.</p> <p>Конечно, неоправданно рассматривать Клещинский комплекс как сложившийся сразу: его развитие происходило на протяжении веков. Ясно одно, что возникал древнерусский город Клещин на удобном месте, на стыке водных путей с Верхней Волги, из района Ростова Великого по Нерли Клязьминской во Владимиро-Суздальское ополье на месте центра мерянской округи. Еще со времен А. С. Уварова и А. А. Спицына идет дискуссия о том, кому принадлежал Клещин - местному финно-угорскому племени меря, как думал А. С. Уваров, или славянам - по мнению А. А. Спицына. Вопрос этот однозначно решить невозможно. Спор об этнической принадлежности Клещина вновь разгорелся в трудах современных исследователей. М. И. Смирнов и П. Н. Третьяков полагают, что это был центр славяно-русской колонизации края и что он возникает как таковой в IX в. с появлением здесь славянских дружинников. Против этого категорически возражает Н. Н. Воронин, утверждая, что в IX в. на Александровой горе &quot;лежал сравнительно большой мерянский поселок&quot;. Славяно-русское население проникает в Залесскую землю уже в IX столетии. Сюда по Мете-Мологе-Волге хлынул поток переселенцев с Северо-Запада, из районов новгородских земель.</p> <p>Славяне попадали на озеро Клещино двумя путями: 1) из Ярославского Поволжья через озеро Неро и 2) прямо с Верхней Волги по Нерли Волжской. Оба эти пути как раз сходились в том месте, где находится мерянский поселок на Александровой горе, где и возникает, видимо, в конце IX в. древнерусский раннегородской центр, получивший в летописях название Клещин. В это время, т. е. в IX-XI вв., Клещин в самом деле становится опорным пунктом освоения славянами всего Залесского края, по крайней мере уже тогда район озера Клещино входит в зону славяно-русской колонизации. Летописец сообщает, что князь Юрий перенес город от Клещина на новое место. Версия о том, что был перенесен город от озера, не выдерживает критики, так как Переяславль-Новый (Залесский) тоже стоит на берегу озера Клещино. Наиболее убедительной и подробной является версия Н. Н. Воронина, который полагает, что Клещин - это Александрова гора и от него переносился град (крепость) - городище, которое он считает Переяславлем-Старым, по отношению к которому и был назван Переяславль-Залесский &quot;Новым&quot;. В разных летописных редакциях единодушно говорится, что Переяславль-Залесский (Новый) был &quot;град велик&quot; по сравнению со старым или &quot;больше старого&quot;. Несомненно, что сравниваются укрепления Переяславля-Залссского с оборонительными сооружениями на северо-восточном берегу озера (городище). По своей схеме они аналогичны и характерны для оборонительного зодчества Северо-Восточной Руси XII в. Однако новые во много раз превосходят по размерам старые. Если длина валов на городище равнялась примерно 500 м, то в Псреяславле-Залссском они протянулись на расстояние в пять раз больше (2,5 км). Высота вала городища - от 3 до 8 м, а валы Переяславля-Залссского с рублеными стенами высотой до 10-16 м превосходят владимирские. Таким образом, в летописи определенно шла речь о переносе крепости, по каким-то причинам не устраивавшей княжескую администрацию, на новое место, а иными словами, о сооружении новой, более мощной земляной крепости взамен устаревшей, несмотря на то что возводилась она в трудных и сложных условиях болотистой местности. Именно такую роль отводил Клещину Н. Н. Воронин, полагавший, что это был один из опорных пунктов системы городов-крепостей, охранявших важнейшие коммуникации края.</p> <p>Объяснение факта переноса Клещина или создания Переяславля-Залесского (Нового), который зафиксирован летописью, следует искать в происшедших в это время социально-политических изменениях в Северо-Восточной Руси. Клещин возникает на основе симбиоза выходцев из северо-западных районов (прежде всего словен новгородских) и местных жителей - представителей одной из группировок финно-угорского племени меря. И те и другие компоненты хорошо прослеживаются в материалах погребений IX-начала XII в. </p> <p>Клещин из центра мерянской округи становится опорным пунктом продвижения славяно-русского населения в Залесскую землю. Таковым он остается до середины XII в. </p> <p>Переяславль-Залесский возникает на совсем другой основе: это прежде всего центр княжеской администрации, государственная крепость, раннефеодальный город; постепенно в нем сосредоточивается и церковная власть над округой. После завершения строительства мощных укреплений Переяславля-Залссского жизнь в Клещине продолжалась. Но он уже превратился постепенно из былого центра - сначала мерянского, а затем древнерусского - в небольшой городок, который был, однако, упомянут в Списке городов русских. </p> <p>На примере истории развития Клещинского комплекса можно воссоздать вертикальный семивековой срез, начиная с IX в. и до XIV-XV столетий. Клещин, Псреяславль Старый - все это лишь предыстория Переяславля Нового (Залесского). Во времена Александра Ярославича Клещин, как было показано выше, существовал. Несомненно, что княжич, а затем и князь, бывал здесь. Думается, что и предание, согласно которому на Ярилиной плеши был его загородный терем, вполне может отвечать реальности. Да и название Ярилиной плеши Александровой горой, видимо, не случайно. Здесь же находились небольшой монастырь, окруженный стенами с шестью башнями, который также назывался &quot;Александров&quot;, и кладбище. Однако ранние годы жизни князя были, конечно, тесно связаны собственно с городом Переяславлем-Залесским (Новым), который и стал колыбелью для княжича Александра Ярославича, в будущем Невского. </p> <p>Он родился и вырос уже в новом городе. <br />Пришвин:</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Лучший вид на Плещеево озеро - с высоты Яриловой плеши Александровой горы, вблизи которой некогда стоял город Клещин. В то время и озеро называлось Клещино. Князь Юрий Долгорукий перенес Клещин в болото, в устье р. Трубежа, и этот город перенял славу у старого Клещина. Постройка города началась с церкви, которая до сих пор сохранилась и в истории искусства занимает почетное место как памятник XII в. С тех пор вокруг этого старого собора наросло столько церквей и монастырей, что с небольшими перерывами здесь можно, изучая памятники век за веком, представить себе почти всю русскую историю</p></blockquote></div><p>В Переяславле-Залесском нам известны культурные остатки XIII в. - времени Александра. Это керамика, поделки из кожи, бронзовые браслеты и пряжки, железные изделия - ключи, стрелы, ножи. Широко представлены такие атрибуты рыболовства, как глиняные грузила. Этот перечень дополняют глиняные и известняковые пряслица от вертикальных ткацких станков, стеклянные браслеты, железные подковки от сапог, украшения и многое другое. </p> <p>В XIII в. город располагался в пределах укрепленной части, которая отсекалась от внешнего мира мощными валами и обводненными рвами. Ярославский поэт Владимир Лебедев:</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Чтоб грозные вражьи дружины <br />Об эти валы разбивались. <br />Века прошумели былинно, <br />Валы же навеки остались. <br />Суровые прадеды наши <br />Ту землю таскали в рогожах, <br />Чтоб град был валами украшен, <br />Чтоб стал он и крепче, и строже</p></blockquote></div><p>Двойные деревянные стены с двенадцатью башнями венчали валы. Согласно преданиям, в одной из башен был водяной тайник с колодцем за дубовыми воротами. Деревянные башни и стены Переяславля-Залесского от времени ветшали, сгорали во время пожаров. Такая судьба постигла их и в лихую годину татаро-монгольского нашествия. Однако люди их восстанавливали, и разобраны они были за ненадобностью лишь в 1759 г. По проведенным подсчетам, для насыпки вала потребовалось 600 тыс. кубических метров грунта. Тысячи людей и сотни лошадей должны были длительное время неустанно трудиться, чтобы воздвигнуть такое грандиозное по тем временам сооружение.</p> <p>Деревянный &quot;город&quot; по гребню вала в Переяславле-Залесском был сооружен в 1195 г. по велению деда Александра Ярославича князя Всеволода. Наивысшего своего расцвета Переяславль-Залесский достигнет в начале XIII в. перед самым татаро-монгольским нашествием, когда удельным князем здесь был Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Когда пришло время монголо-татарского нашествия, Александр был уже взрослым человеком: ему было восемнадцать лет. </p> <p>Его родной Переяславль-Залесский не избежал тяжкой участи многих городов Руси: он был взят штурмом, сожжен и разграблен, а жители частью погибли в неравном бою, частью были уведены в рабство. Сам же Александр не был очевидцем и участником этой беды и позора: он в это время княжил в Новгороде. Шло время,&#160; Переяславль-Залесский остраивался. </p> <p>Спасо-Преображенский собор снова возобновил службу.<br /></p> <p>С этим собором связана одна из загадок древнерусской архитектуры, до сих пор не разгаданная. В стене собора со стороны крепостного вала хорошо виден заложенный белым камнем проем двери, ведшей некогда на хоры. С каким же сооружением она связывала собор? Существуют три версии. Согласно первой, это был переход к колокольне; вторая допускает существование между валом и собором княжеского терема, который и был связан переходом с храмом; и, наконец, третья предполагает переход к боевой башне, стоявшей прямо на валу. Точного ответа на этот вопрос пока нет. Хочется надеяться, что дальнейшие археологические раскопки позволят нам приблизиться к разгадке этой тайны. Как бы то ни было, данный переход существовал в то время, когда в Переяславле жил и княжил Александр Ярославич. Все здесь - и собор, и терема вокруг него, и всход на вал, и соборная площадь - видели Александра Невского, он жил среди них. </p> <p>Духовное воспитание юный Александр получил здесь - в Спасо-Преображенском соборе, который построил его прадед Юрий Долгорукий и &quot;исполни&quot; его &quot;книгами и мощами святых дивно&quot;. Среди наставников Александра Ярославича - переяславцы: епископ Симон - видный деятель духовного просвещения и один из авторов Киево-Печерского Патерика; боярин Федор Данилович, учивший военному делу; Даниил Заточник - автор знаменитого &quot;Моления&quot;, преподавший княжичу политические премудрости. </p> <p>Александрова гора, Синий камень, Городище, величественные укрепления Переяславля-Залесского, белокаменный Спасо-Преображенский собор - все они являются безмолвными свидетелями героической истории наших предков и красноречиво рассказывают нам о тех далеких временах. Мы всегда должны помнить, что с ними связаны жизнь и борьба великого гражданина и воина Русской земли Александра Ярославича Невского.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Thu, 26 Mar 2009 13:03:41 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=6#p6 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=5#p5 <p>Цивилизации на Ближнем Востоке возникли практически одновременно с зарождением культуры Древнего Египта, но с самого начала у древних цивилизаций Месопотамии был свой путь развития. Эта территория была отлична, прежде всего, наличием разных этносов, их постоянным перемешением друг с другом и рождением в III тысячелетии до н.э. своеобразных культур Шумера и Аккада.<br />&#160; &#160; &#160; Во II тысячелетии до н.э. территория распространения цивилизаций Ближнего Востока существенно расширилась. Теперь сюда вошли Вавилонские царства, государства Малой Азии (хеттов и хурритов), финикийские города.<br />&#160; &#160; &#160; I тысячелетие до н.э. вошло в историю как эпоха великих империй. Это было время доминирования сменявших друг друга Новаассирийской, Нововавилонской и Ахеменидской держав. Но не только они составили исторический фон, в этом тысячелетии в орбиту мировых цивилизаций вошли Урарту, скифы, сарматы, фригийцы, карфагеняне и др.<br />&#160; &#160; &#160; Открытие древнейших земледельческих культур Ближнего Востока явилось важным событием исторической науки, заставившим пересмотреть прежние концепции не только региональной, но и мировой истории. До обнаружения в 1948 г. в горах иракского Загроса американским археологом Р. Брейдвудом остатков поселения архаических земледельцев Джармо, V тысячелетие до н. э. считалось временем едва ли не максимальной древности для культур первых земледельцев Передней Азии. Применение радиоуглеродного анализа ко вновь открытым памятникам показало, что речь должна идти о VII-VI и даже VIII тысячелетии до н. э. Но важна была не только их существенно увеличившаяся древность - в глубине этих тысячелетий скрывались культуры весьма высокого уровня развития, с выдающимися достижениями в разных сферах деятельности, в том числе и в области искусства.<br />&#160; &#160; &#160; Изучение памятников, давших опорные материалы для решения этой проблемы, проводилось экспедициями Р. Брейдвуда в Ираке, Иране и Турции. Научной сенсацией стало открытие К. Кеньон докерамического Иерихона, а затем Дж. Меллартом малоазиатского Чатал-Хююка. Важные исследования в Иордании, а затем в Северной Месопотамии были проведены Д. Киркбрайт, новые данные получены в ходе работ советской археологической экспедиции в Ираке, возглавлявшейся Р. М. Мунчаевым.<br />&#160; &#160; &#160; Переход к земледелию и скотоводству, которое в Старом Свете лучше всего освещается археологическими материалами Ближнего Востока, был сложным процессом. Неверно связывать его с одной какой-либо причиной, например, с изменением природной среды, заставившим будто бы ближневосточных охотников и собирателей срочно перейти к новым способам получения продуктов питания. Изменения природной среды случались и ранее, но лишь на определенной стадии развития общество смогло осуществить столь сложные преобразования хозяйственной системы. Не выдерживает критики бывшая одно время популярной теория о возникновении земледелия и скотоводства в условиях прогрессирующей засухи. Показательно, что на Ближнем Востоке в период верхнего палеолита, мезолита и неолита животный мир не изменился сколько-нибудь существенно. <br />Судя по исследованиям в районе озера Зайбар в иранском Загросе, здесь 20-10 тысяч лет тому назад господствовал сухой прохладный климат и преобладали лесные ландшафты. Природные условия Ближнего Востока X-VI тысячелетий до н. э. были весьма благоприятными для развития земледелия и скотоводства, но именно человек создал новую хозяйственную систему.<br />&#160; &#160; &#160; Переход к земледелию и скотоводству, истоки которого на Ближнем Востоке восходят еще к эпохе мезолита, был закономерным следствием целого ряда общественных процессов, результатом благоприятного сочетания социальных и природных факторов. К числу последних, безусловно, относится наличие определенных видов домашних животных и культурных растений. Однако те же животные и те же растения существовали и в палеолите. Так, известно, что как в Азии, так и на территории нынешнего Судана растения (дикие злаки) употреблялись в пищу уже в XVIII-XVII тысячелетии до н. э. (сохранились каменные зернотерки и жатвенные ножи), остатки зерна обнаружены лишь в поселениях XVIII-XVII тысячелетий до н. э.3 Поэтому первостепенное значение в переходе к новым формам ведения хозяйства сыграли сложившиеся в недрах самого общества предпосылки. Современная наука относит возникновение земледелия приблизительно к 7000 г. до н. э.. Одной из таких предпосылок было наличие высокоразвитого хозяйства, основанного на собирательстве, охоте и рыболовстве в разных долях, и значительная плотность населения. Последняя затрудняла расширение освоенной территории, на которой природные ресурсы использовались бы прежними методами. Для Восточного Средиземноморья о высокой плотности населения, видимо, можно говорить уже с эпохи среднего палеолита, когда мы наблюдаем сосуществование и взаимодействие целого ряда разнокультурных, а возможно, и разноэтнических групп. На определенном этапе имел место и кризис традиционных способов получения продуктов питания. Прежние способы больше не обеспечивали потребности коллективов. Население было вынуждено осваивать места, мало удобные для охоты, увеличивается доля собирательства съедобных моллюсков.<br />&#160; &#160; &#160; Важнейшей предпосылкой перехода к новым формам хозяйствования был уровень развития техники и орудий труда. Пластинчатая вкладышевая техника, достигшая вершин совершенства в пору мезолита, позволяла создавать формы орудий в прямой зависимости от необходимости их использования. Именно на основе этой техники было создано важное орудие ранних земледельцев - сначала в виде прямого жатвенного ножа, а затем и изогнутого серпа, по высокой производительности не уступавшего серпу, сделанному из бронзы. Огромное значение имел интеллектуальный уровень человеческих коллективов, накопление ими положительных знаний об окружающей живой и мертвой природе, способность к абстрактному мышлению и предвидению последствий предпринимаемых ими действий в отдаленном будущем. В отличие от охоты и рыболовства посев зерна не дает немедленного реального результата.<br />&#160; &#160; &#160; Переход к земледелию и скотоводству не только был следствием действия целого ряда факторов, но и сыграл кардинальную роль в развитии человечества. Английский археолог Г. Чайлд предложил использовать понятие &quot;неолитическая революция&quot;, имея в виду кардинальные перемены, происшедшие в экономическом базисе общества. Археологические материалы, и в первую очередь раскопки на Ближнем Востоке, на большом фактическом материале продемонстрировали кардинальные перемены в обществе и культуре после перехода к земледелию и обычно сочетавшемуся с ним скотоводству. Познакомившись со злаками, люди стали создавать долговременные поселения. Древнейшим среди которых считается Ком-Обо (XIII-XII тысячелетия до н. э.), расположенное немного севернее Асуана. На территории около 1 га здесь длительное время жил коллектив из 160-180 членов, которые вели хозяйство на территории 350-400 га. Переход с активному собирательству, а затем земледелию приводит к тому, что увеличивается население как в абсолютном отношении, так и по плотности. Последняя, по ориентировочным оценкам, возрастает почти в 100 раз. Повсеместно наблюдается рост благосостояния, и скорее всего именно накопление богатств, включая, разумеется, запасы продуктов питания, вынуждало первых земледельцев заботиться об их обороне - их поселки окружают стены, складывается первобытная фортификация. Новая система благоустроенного быта выступает резким контрастом в сравнении с открытыми стоянками и пещерными стойбищами палеолитического человека. Теперь поселения состоят из прочных домов с тщательно разработанным интерьером, с окраской полов и стен, устройством сидений. Развивается в широких масштабах прикладное искусство - появившиеся глиняные сосуды не только служат для хозяйственных нужд, но и ярко украшаются. Массовое развитие получает мелкая пластика с выразительными фигурками людей и животных, изготовление украшений становится постоянной отраслью производства. Недаром первые цивилизации возникают именно на основе раннеземледельческих культур, творчески развивая их достижения. Не менее важными были социальные и экономические последствия перехода к земледелию: производительность труда в совершенствующихся системах земледелия таила в себе возможность возникновения эксплуатации. Вместе с тем, &quot;неолитическая революция&quot; обусловила заметную неравномерность дальнейшего развития различных территорий.<br />&#160; &#160; &#160; Последние исследования на Ближнем Востоке показали, что цивилизации зародились не в одном районе Ближнего Востока. Известно по крайней мере четыре центра ее зарождения, развивавшиеся почти одновременно и независимо друг от друга: западные склоны и долины гор Загроса, регион Палестины и Иордании, Северо-Восточная Африка и южная часть Анатолийского плато. Сейчас исследователи намечают три фазы древнейшего земледелия на Ближнем и Среднем Востоке:</p> <p>1.&#160; &#160; &#160; &#160;IX-VIII тысячелетия до н. э. - начинаются первые регулярные попытки доместикации растений и животных и завершается появлением первых земледельческих поселков. Они располагаются еще непосредственно в зоне распространения предков доместицированных позже растений и животных, главным образом на ее периферии, в предгорьях, где годовые осадки достигают 1000 мм. Основные памятники первой фазы - Карим Шахир, Зави Чеви Шанидар, Гандж-Даре-Е. Выращивание злаков еще не началось, но, безусловно, идет интенсификация собирательства.</p> <p>2.&#160; &#160; &#160; &#160;VII тысячелетие до н. э. - уже одомашнены злаки, наиболее распространена эммеровая пшеница. Одомашнены овца, коза, собака, возможно, свинья. Основные памятники в Загросе- Джармо, Тепе Гуран, Тепе Сараб, Гандж Даре-Е, на границе аллювиальной долины - Али Кош, Тамархан, в Синджарской долине - Телль Магзалия. Архитектура уже достаточно развита, в некоторых&#160; поселках&#160; существовали фортификационные системы. Значительная долговременность поселков уже приводит к образованию больших теллей. Их нижние горизонты бескерамичны, в верхних появляется керамика.</p> <p>3.&#160; &#160; &#160; &#160;Конец VII-V тысячелетие до н. э. - завершение процесса доместикации растений и формирование полного (кроме лошади и верблюда) стада домашних животных. Появляются простые ирригационные системы.</p> <p>&#160; &#160; &#160; Памятники Сиро-Палестинского региона. Перемены в области хозяйства и культуры нашли прямое отражение в археологических материалах, характеризующих раннеземледельческие комплексы и культуры. В набор признаков, дающих устойчивые сочетания, входят каменные или глинобитные дома, глиняные фигурки, разнообразная посуда - сначала каменная и деревянная, а затем и глиняная, небольшие топоры и тесла из шлифованного камня. Высокопроизводительные каменные, кремневые и костяные орудия полностью удовлетворяли производственные потребности ранних земледельческо-скотоводческих общин. Находки на некоторых памятниках кованых бус и небольших проколок из меди не меняют этой общей картины. Неолитические орудия труда безраздельно господствуют в производстве.<br />&#160; &#160; &#160;<br />Эти общие закономерности развития по-разному проявлялись в культуре отдельных племенных групп. Особую культурную зону образовали на Ближнем Востоке комплексы, распространенные в Палестине, Иордании и Сирии, общей чертой которых является их формирование на основе натуфийского мезолита. Возможно, натуфийцы были пришельцами и селились в пещерах и на площадках перед ними (на горе Кармел и в Иудейских горах) или сооружали жилища на открытых местах. Они принадлежали к евроафриканской расе, были приземисты, с удлиненными черепами, средний рост достигал несколько более 150 см.<br />&#160; &#160; &#160; Особенно интересный материал, связанный с натуфийскими поселениями X-IX тысячелетий до н. э. дали раскопки в Эйнане (Айн-Маллаха), расположенном на озере Хуле в верхнем течении реки Иордан. Здесь обнаружены около 50 домов, обитатели которых, наряду с охотой и рыболовством, занимались собирательством диких злаков, пользуясь новыми, дотоле неизвестными орудиями. Дома были около 7 м каждый, располагались около площадки с большим количеством обмазанных глиной ям колоколовидной формы - видимо, для хранения пищи. Помимо серпов с кремниевыми вкладышами и каменных зернотерок здесь обнаружены ступы для шелушения зерна и корзины для хранения и сушки зерна. Каменные ступы (иногда базальтовые, весом до 50 кг), более чем какие-либо другие предметы свидетельствуют об оседлом образе жизни. В пользу оседлости говорят также наземные сооружения для хранения запасов продовольствия. Они строились на территории поселения, иногда могли использоваться для захоронения владельца. В захоронениях Эйнана были найдены древнейшие произведения искусства, характерные для культуры ранних земледельцев: схематичные каменные женские фигурки, орнаментированные базальтовые сосуды, резные изделия из кости, украшения из раковин. Наиболее интересным является в Эйнане погребение вождя с женщиной (возможно, супругой или наложницей). Это погребение демонстрирует, какое важное значение придавалось погребению знати. Натуфийские поселения, следы которых также обнаружены в дельте Нила (Хелуан) и в горах на побережье Красного моря (оазис Лейк-Ита), были крупными очагами новой культуры.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Wed, 25 Mar 2009 20:40:52 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=5#p5 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=3#p3 <p>Тема эта интересна сама по себе, и пожалуй, неисчерпаема.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>В войнах революции Наполеон, как известно, принял самое активное участие, и даже когда он из полководца превратился в политика и взял всю полноту власти в стране, он все равно остался заложником громадного конфликта, противопоставившего Францию всему кон-тиненту. Старая Европа не могла примириться с революционными завоеваниями, а отдать их, не подвергая опасности новую систему, Наполеон не мог. Точнее, Европа не могла примириться с новым положением дел до тех пор, пока Англия готова была финансировать борьбу. Для британского правительства война против республики была войной против опасного конкурента в торговле и промышленности. В качестве возможного выхода из этой беспросветной войны Наполеон видел либо разгром Англии, либо союз с какой-нибудь мощ-ной державой в Европе, который позволил бы навязать остальным странам существующую реальность.<br />После Трафальгара шансы на прямой удар и высадку в Англии уменьшились почти до нуля. Остался только второй выход. В качестве могущественной державы, с которой можно было бы договориться, Наполеон фактически рассматривал только Россию. Почему? Ответ очень прост: Франция не имеет с Россией непо-средственных границ, нигде их интересы не пересекают-ся настолько, чтобы не было возможности разрешить их мирным путем. Между двумя державами, напротив, лежат государства, с которыми у каждой из них серьез-ные проблемы. И самое важное: Наполеон считал, что социально-политические изменения во Франции никак не угрожают внутреннему порядку в России. Поэтому Тильзитский мир и союз в 1807 году былн абсолютно искренними со стороны императора французов. Война с Россией была для Наполеона стратегически и политически ненужной, а в военном смысле невыгодной. Напротив, мир и союз сулили надежды на то, что его империя надежно утвердится. Парижская биржа, самый беспристрастный из всех наблюдателей, подтверждает это безоговорочно. Курс 5% ренты, который колебался в 1805 — 1807 годах между 60 и 80 франками, поднялся до 93,4 при известии о заключении Тильзитского мира. На такой высоте этот «барометр доверия правительству», как называл биржу Наполеон, не был никогда ни до, ни после. Вполне понятно, что император французов делал все возможное, чтобы поддержать и сохранить любой ценой этот мир.</p></blockquote></div><p>Эту цитату привёл в качестве характеристики общей ситуации. <br />Установить длительный мир с Россией Наполону как известно, не удалось:</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Иное настроение было в России. «Общество французов нам ни к чему не служило; ни один из нас не искал не только дружбы, даже знакомства ни с одним из них, невзирая на их старания, — писал впоследствии Денис Давыдов. — 1812 год был уже посреди нас, русских, с своим штыком в крови по дуло, с своим ножом в крови по локотъ».<br />Аристократический Петербург встретил известие о мире с нескрываемой враждебностью. Шведский посланник Стединг писал: «Неудовольствие против императора (Александра I.— О. С.) все увеличивается... и императору со всех сторон угрожает опасностъ. В обществе говорят открыто о перемене правления и необходимости передать престол по женской линии — возвести на престол великую княжну Екатерину». Но Александр I довольно быстро начал отклоняться от условий Тильзита. Хотя и с согласия Наполеона, Россия вскоре отбирает у шведов Финляндию, а у турок Молдавию и Валахию. Русский царь в то же время <br />активно подталкивает австрийцев к новой войне с Фран-цией. Характерно, что в ходе самой кампании 1809 года Россия фактически игнорирует союзнические обяза-тельства, нарушает условия континентальной блокады.<br />Камнем преткновения стало восстановление Наполеоном в 1807 году части польского государства. Какое-то время император французов все еще стремится укрепить союз с Россией. После развода с Жозефиной он делает дипломатический зондаж в надежде получить руку сестры Александра I — великой княжны Анны Павловны, но после долгих унизительных проволочек Наполеону дают знать, что ему будет отказано.</p></blockquote></div><p>Но подробнее хочется обсудить события 1811г</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Отношения накаляются. Начиная с 1810 года русские войска понемногу подтягиваются к границам. В бумагах многих государственных и военных деятелей прослежи-вается одна идея: начать превентивную войну и разда-вить «очаг заразы» — герцогство Варшавское, поднять против Наполеона Германию и уничтожить француз-скую империю, покончив тем самым с революционной бациллой в Европе.<br />Вот что писал в феврале 1811 года генерал Бенниг-сен, подготавливая план военных действий против Франции: «Не лучше ли ей (России. — О. С.) предупре-дить своих неприятелей наступателъной войной... Наиболее полезно овладеть Варшавою (коей потеря поразила бы и обезоружила часть поляков, неблагорас-положенных к России)... Итак, ясно видно, что Напо-леон на первый случай не может иметь более как 90 тысяч французов в своем распоряжении на войну с русскими... прибавим к сему, что, оставаясъ в оборо-нительном положении, дадим мы полякам увеличить их войска, между тем как наступательными действия-ми, если не успеем мы истребить или рассеять полъ-ской армии, то по крайней мере уменьшим ее гораздо, обезоружа оную хотя бы частъю... Ко всему этому, что изъяснил я, кажется мне, что властъ Наполеона никогда менее не была опасна для России (sіс!), как в сие время, в которое он ведет несчастную войну в Гишпании и озабочен охранением болъшого про-странства берегов...»<br />ІІодобные мысли недвусмысленно высказаны в «По-литическом мемуаре», представленном Александру I д'Аллонвилем. Здесь прямо говорилось, что необходи-мо «...начать наступление, вторгнувшисъ в герцог-ство Варшавское, войдя по возможности в Силезию, и вместе с Пруссией занять линию Одера, чтобы заставить выступить германских князей и возбудить восстание на севере Германии. 2. Расформироватъ польское правительство, рассеять его вооруженные силы... и безжалостно разорить герцогство (!), если придется его оставитъ... 9. Нападать только с пода-вляющим превосходством сил и выгодой ситуации... Нельзя терятъ из виду, что человек, с которым мы воюем, соединил силы старой Франции с завоеваниями новой Франции и силами организованного якобинизма, который составляет сущность его власти. Мало по-этому поставитъ препятствие на пути столь боль-шой мощи, но необходимо ее уничтожить».<br />Такие же мысли высказывали в своих заметках Ба-гратион и его начальник штаба Сен-При, Барклай де Толли и Александр Вюртембергский.<br />Для Наполеона эти приготовления не остались неза-меченными, однако до лета 1811 года он еще верит в возможность уладить противоречия с Россией. Но ситуация становится явно угрожающей. Более двухсот тысяч русских солдат сосредотачиваются на границах герцогства Варшавского</p></blockquote></div><p>Как видно, в 1811г. Александр отрабатывал наступательный план войны с Наполеоном.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Даву присылает императору один рапорт тревожнее другого. «Нам угрожает скорая и неизбежная война. Вся Россия готовится к ней. Армия в Литве значи-тельно усиливается. Туда направляются полки из Курляндии, Финляндии и отдаленных провинций. Не-которые прибыли даже из армии, воевавшей против турок...<br />В русской армии силен боевой дух, а ее офицеры бахвалятся повсюду, что скоро они будут в Варшаве...» (3 июля 1811 из Гамбурга).<br />Спустя всего несколько дней Даву снова пишет: «Сир, я имею честь адресоватъ Вашему Величеству последние рапорты из Варшавы, а также расписание каждого полка... Вероятно, эти рапорты силъно преувеличе-ны, ибо согласно им в Ливонии и Подолии собрано более двухсот тысяч солдат, но ясно, что силы рус-ских там очень значительны...»<br />Император выжидает. 15 июля он пишет министру иностранных дел: «Господин герцог де Бассано, пошли-те курьера в Россию, чтобы ответить на присланные графом Лористоном депеши... скажите, что я готов уменьшить данцигский гарнизон и прекратить воору-жения, которые мне дорого стоят, если Россия со своей стороны сделает нечто подобное; мои пригото-вления имеют оборонительный характер и вызваны вооружением России...»<br />Но навстречу идут только новые тревожные донесе-ния:<br />Князь Экмюльский (Даву.— О. С.) Императору Гамбург. 11 июля 1811 года.<br />Сир, я имею честь передать Вашему Величеству рапор-ты из Варшавы.<br />Князь Экмюльский...<br />Августово. 27 июля.<br />Раньше повсюду говорили, что приготовления на границах герцогства — это лишь мера предосторожности русских, вызванная перемещением польских войск, теперь русские открыто говорят о вторжении в герцогство по трем направлениям: через Пруссию; из Гродно на Варшаву и через Галицию...<br />(Интересно, что именно эти направления наступления указываются во многих проектах русского командова-ния.)<br />...Рапорт Лужковской таможни (на Буге) 6 июля 1811. <br />Три офицера из дивизии Дохтурова осматривали границу по Бугу... Русские жители и казаки уверяют, что эти офицеры приехали выбирать место для лагерей и что скоро русская армия вступит в герцогство.<br />...Рапорт из Хрубешова 27 августа 1811. <br />Письма, полученные из России, возбуждают разговоры о приближающейся войне... Повсюду в окрестностях ожидается прибытие новых войск (русских. — О. С.), для которых приготовляются запасы... .<br />Рапорт генерала Рожнецкого из Остроленки 31 августа 1811.<br />...Новости с северной границы Ломжинского департамента подтверждают то, что уже много раз говорилось: большое количество повозок циркулирует между Пруссией и Россией. Ни от кого не скрывают, что речь идет о боеприпасах.<br />15 августа на торжественном приеме в Тюильри по случаю своего дня рождения Наполеон обратился к рус-скому послу Куракину с угрожающей речью: «Я не хочувойны, я не хочу восстановитъ Польшу, но вы сами хотите присоединения к России герцогства Варшав-ского и Данцига... Пора нам кончитъ эти споры. Император Александр и граф Румянцев будут отве-чать перед лицом света за бедствия, могущие постиг-нуть Европу в случае войны. Легко начать войну, но трудно определить, когда и чем она кончится...»<br />Речь была воспринята как объявление о разрыве с Россией. С этого момента Наполеон приходит к мысли разрубить гордиев узел политики ударом меча.<br />Январь 1812. Отдаются первые распоряжения о начале концентрации Великой армии, а уже в начале весны за Эльбой сосредоточились грозные массы 2-го, 3-го, 4-го и 6-го армейских корпусов.</p></blockquote></div><p>Моим источником является Олег Соколов &quot;Погоня за миражём&quot;. Он утверждает, что оборонительные планы русским пришлось использовать в 1812г. после того, как сорвалось наступление на Наполеона в предыдущем году. Наполеон готовится защищаться от предстоящего русского наступления.</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Каковы же планы императора в готовящейся кампании? В письме к Бертье от 16 марта 1812 года Наполеон излагает свои соображения: «Если русские не начнут агрессию, самое главное будет удобно расположитъ войска, хорошо обеспечить их продоволъствием и по-строитъ предмостные укрепления на Висле. Короче, быть готовым выступнтъ в поход, если война все же начнется...» В случае русского наступления император предполагает осуществить мощный фланговый удар с севера (рубеж реки Алле), отрезать неприятеля от коммуникаций и нанести ему сокрушительное пораже-ние. Важнейшая точка опоры подобного маневра — крепость Данциг. В 1811 году Наполеон писал Вюртем-бергскому королю: «Данциг — это ключ ко всему». Мысль об оборонительно-наступательной операции на территории Польши была долгое время основной кон-цепцией возможной войны с Россией.<br />Хотя ни в марте, ни в апреле 1812 года русская армия не перешла границ, военная машина империи Наполео-на не могла уже остановиться. Из Италии и Испании, с берегов холодного Северного моря и теплой Адриатики перемещались десятки тысяч солдат, катились пушки, поднимали пыль на дорогах тысячи лошадиных копыт. Обратной дороги уже не было.<br />К 15 апреля основные массы первых восьми армей-ских корпусов сосредоточились на огромном простран-стве от Эльбы до Вислы, растянувшись примерно на триста километров по фронту и на пятьсот километров в глубину.<br />Император — начальнику генерального штаба Бертье. Париж, 30 марта 1812.<br />«Мой любезный брат, если русские не двинутся вперед, моим желанием будет провести здесъ (см. выше) весъ апрелъ, ограничиваясъ активными работами по соору-жению моста в Мариенбурге и вооружением предмо-стного укрепления в Мариенвердере... Построитъ также надежные укрепления в Диршау на правом берегу Вислы,... которые могли бы прикрыть отступление армии, если ей придется отходить в Данциг...»<br />Наполеон предполагает, что Великая армия найдет в рубеже Вислы хороший барьер для защиты своего стратегического развертывания: «Боевой порядок ар-мии будет следующий:<br />1-й корпус в Эльбинге, Мариенбурге и Мариенвердере<br />2-й корпус в Данциге<br />3-й корпус в Торне<br />4-й корпус и баварцы под командованием вице-короля в Плоцке<br />Вестфальцы, саксонцы, поляки и прусская дивизия в Варшаве<br />Австрийцы поддержат крайний правый фланг<br />Генеральная квартира и гвардия в Позене...... Таким образом 1 мая моя армия будет в боевом порядке на Висле».<br />Почти в точном соответствии с директивами императора корпуса французов и их союзников в полмиллиона человек вышли в начале мая на рубежи Вислы.<br />26 мая из Дрездена Наполеон отдает директивы о марше к границам России. Война фатально предрешена.<br />В инструкциях, данных в тот день Даву, войска должны иметь на подходе к границе хлеб на четыре дня у каждого солдата и муки на двадцать дней в обозе, причем «...оставленные позади багажи смогут нагнать армию после первой экспедиции». По замыслам французского полководца, бои с русскими войсками будут недолгими. (Он знал, что в русском лагере нет единого мнения на предстоящие боевые операции, нет фактически единого командования и многие генералы кипят желанием насту-пать. И был уверен, что сможет разгромить русскую армию в пограничном сражении, при этом часть русских войск обязательно перейдет в наступление, а основные боевые операции развернутся в Польше.)<br />26 мая Наполеон пишет брату Жерому, командующему южной группой корпусов: «Я поручаю вам защиту мостов в Пултуске и Сироцке, на Нареве и Буге, потому что в моем выдвижении я дам неприятелю, возможность наступатъ до Варшавы». Еще яснее он, излагает свою концепцию действий в письме брату от 5 июня из Торна: Жером должен «...заставить всех предполагать, что вы будете двигатъся на Волынь и приковатъ противника как можно долыие к этой провинции, в то время как я обойду его правый фланг... Я перейду Неман и займу Вилъну, которая будет первой целью кампании... Когда этот маневр будет замечен неприятелем, он будет либо соединяться и отступатъ, чтобы дать нам битву, либо сам начнет наступление... Во втором случае, когда... враг будет под стенами Праги (предместье Варшавы.— О. С.) и на берегах Вислы, ...я охвачу его,... и вся его армия будет сброшена в Вислу...»<br />Рапорты Рожнецкого, Соколынщкого и других не прошли бесследно. В первых числах июня (всего за несколько дней до вторжения!) он уверен, что русская армия будет контратаковать. Впрочем, так уж ли он заблуждался? «Неприятель, собранный на разных пунк-тах, есть сущая сволочь... Прикажи, помолясь Богу, наступать...» — писал 20 июня Александру I князь Ба-гратион.<br />Наполеон — Бертье 10 июня из Данцига: «...В то вре-мя как противник начнет наступательные операции, которые не дадут ему никаких выгод, ибо по самым здравым рассуждениям он уткнется в Вислу, он прои-грает несколъко маршей; левый фланг нашей армии, который перейдет Неман, навалится на его правое крыло ранъше, чем он сумеет предпринять контрме-ры. Если же противник не произведет никаких переме-щений, король (Жером.— О. С.) должен угрожатъ Гродно и Белостоку... Но общий план все равно таков, чтобы, уступая им территорию на нашем правом фланге, выдвинуть левое крыло вперед...» Задача Же-рома — действовать прежде всего осторожно и согласо-вывать свои маневры с общим движением Великой армии.<br />Наполеон не только остерегается наступления русских — он считает, что их силы в наступающем крыле будут велики, и в письме Бертье от 11 июля указывает: «…Самое важное, чтобы наше правое крыло не втянулось в бой против превосходящих сил и слаженно отходило с одной позиции на другую»(!)</p></blockquote></div><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>Четыре дня спустя император отдает последние пред-варительные распоряжения. Он намечает пункты, где должны начать операцию три основные группы корпу-сов. Левое крыло под началом Наполеона (около 220 тысяч человек) должно было форсировать Неман неподалеку от Ковно; центральная группа (около 80 ты-сяч человек) под командованием Евгения Богарне должна была переправиться между Ковно и Олитой; правая группа (около 70 тысяч человек) под командова-нием Жозефа Бонапарта должна была действовать в на-правлении Гродно. Наконец, 10-й корпус Макдональда выдвигался, чтобы обеспечить прикрытие крайнего ле-юго фланга основной группировки, а австрийский кор-пус Шварценберга прикрывал правое крыло стратегиче-ского фронта Великой армии.<br />16 июня в Кенигсберге министр иностранных дел Франции герцог де Бассано подписал ноту о разрыве дипломатических отношений с Россией и уведомил об этом правительства европейских стран, а 22 июня посол Франции в России Лористон затребовал свои паспорта вследствие разрыва отношений между странами.<br />Непонятно, откуда взялся миф, который гуляет в течеиие уже многих десятилетий по страницам отечественной литературы — Наполеон-де напал на Россию без объявления войны. Французский император скрывал не факт начала войны и не то, что его войска будут переходить Неман, но где и в котором часу они это сделают. «Я должен перейти с главными силами у Ковно, — писал Наполеон Даву 20 июня, — постарайтесь не показывать неприятелю ни одного пехотинца, ни одного кавалериста. Пусть первыми солдатами, которых увидит противник, будут понтонеры».<br />А на правом берегу было все спокойно, и русские полки не пытались мешать готовящейся переправе.<br />23 июня на биваке в лесу у Вильковышек Наполеон продиктовал приказ о форсировании Немана. Солдатам зачитывали воззвание императора: «Солдаты! Вторая польская война начата...»<br />Поздно вечером вольтижеры 13-го легкого полка переправились на лодках через реку. Казачий разъезд приблизился к неизвестным пехотинцам.<br />— Кто идет? — окликнул их командир патруля.<br />— Франция! — ответил командир вольтижеров.<br />— Какого черта вы пришли сюда?! — крикнул по-французски казачий офицер.<br />— Сейчас увидите...— с этими словами капитан воль-тижеров приказал взять ружья наизготовку...<br />На рассвете солнечные лучи осветили невиданное зрелище. Полторы сотни тысяч солдат в яркой красоч-ной униформе двинулись в строгом порядке к трем наведенным за ночь мостам. Сверкали на солнце строй-ные ряды штыков, блестели каски бесчисленных кава-леристов, колыхались под ветром плюмажи, развева-лись знамена. Под несмолкаемый крик «Да здравствует император!», повторяемый на всех языках Европы, Ве-ликая армия вступала на землю, откуда ей не суждено будет вернуться...<br />Война началась. В соответствии с планом Наполеона, главная часть его войск устремилась к Вильне. При внимательном анализе первых дней кампании поражает удивительная, чрезмерная осторожность, с которой французские дивизии продвигались вперед. Вплоть до занятия Вильны и даже еще некоторое время спустя Наполеон ожидал русского контрнаступления хотя бы на одном из флангов <br />Наполеон — Бертье, 25 июня из Ковно. <br />«...Передайте Неаполитанскому королю (Мюрату.— О. С.), что Его Величество надеется, что князъ Эк-мюлъский (Даву.— О. С.) уже сконцентрировал войска и что Вы со своей стороны не преминете держать сосредоточенной Вашу кавалерию... Прежде чем сде-лать хоть шаг вперед, нужно, чтобы ситуация на «шахматной доске» прояснилась. Особенно важно, чтобы мы заняли весь левый берег Вилии. Вице-королъ (Евгений Богарне.— О. С.) сможет поддержать нас только через два дня. Поэтому сейчас речи быть не может о наступлении на Вилъну; чтобы осуществить такое ответственное движение, нужно, чтобы импе-ратор находился во главе войск, а также чтобы левый фланг был надежно прикрыт».<br />Бертье — Неаполитанскому королю, из Ковно, 25 июня 10 &#188; часа вечера.<br />«...Император опасается, что слшиком большое рассредоточение кавалерии может привести к ненуж-ным стычкам...»<br />Бертье — Нею. из Ковно, 26 июня, 5 часов утра.<br />«...Необходимо, чтобы вы могли прийти на помощъ маршалу (Удино.— О. С.), если он будет атакован... и чтобы он сам мог прийти вам на помощъ, если Вы будете атакованы у Вилъно...»<br />Наполеон — Даву, из Ковно, 26 июня, 3 &#189; часа утра.<br />«...Соберите Ваши войска и дайте им отдохнутъ. Разведайте, естъ ли хорошая позиция на случай, если неприятелъ атакует Вас. Поторопите генерала Ком-пана. Соберите все выделенные отряды Вашего корпу-са. Нужно, чтобы Вы постоянно держалисъ насторо-же... Нельзя идти против всей неприятельской армии. так как преследуют разбитые войска...»<br />Бертье — Гранжану,</p></blockquote></div><p>Планы царя не осуществились по причине того, что Австрия и Пруссия не поддержали Россию, которой в следующем, 1812 году пришось в одиночку держать удар.</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Mon, 23 Mar 2009 22:43:10 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=3#p3 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=2#p2 <p>Когда началась ВМВ? Кто её начал?<br />Есть традиционные ответы на эти вопросы, есть взгляды ревизионистов, таких как Суворов, Солонин. Есть утверждения их противников, таких как Исаев - кто же из них прав?</p> mybb@mybb.ru (Z.Alick) Sun, 22 Mar 2009 18:20:05 +0300 http://marshal.bbok.ru/viewtopic.php?pid=2#p2